بكونهما وجوديّين معنى حينئذ كما لا يخفى واعلم أن الشيخ في قاطيغورياس الشفا جعل التقابل على قسمين أحدهما ان لا يجتمع المتقابلان في موضوع واحد على سبيل الصدق والحمل عليه مواطاة وهو تقابل النفي والاثبات والليس والايس وذلك كالفرس واللافرس ويكون أحدهما في قوة سلب الآخر سواء كان السلب بسيطا كالمثال المذكور أو مركبا كقولك زيد فرس زيد ليس بفرس وجميع الأشياء المتنافية الطبائع متقابلة بهذا المعنى سواء كان مما يوجد في الموضوع أو لا فان شيئا منها ليس هو الاخر وثانيهما ان لا يجتمع المتقابلان في موضوع واحد بان يوصف بهما على سبيل الاشتقاق أيضا وذلك بان يتمانعا من حيث الكون فيه أيضا مثل الحرارة والبرودة والحركة والسكون وما يجرى مجراها والقسم الأول هو تقابل أوّل ثم نقل التقابل عن اعتبار الحمل على موضوع إلى اعتبار الوجود في الموضوع فجعلت حال الأمور التي يشترك في عامّ أو خاصّ يكون موجودة فيه بالقوة معا ولا يجتمع بالفعل معا تقابلا بالمعنى الثاني وهو المقسم للاقسام الأربعة المذكورة قال فيكون معنى هذا التقابل كان لجنس لاقسام له كالأنواع اما اقسام محققة واما اقسام بحسب ما يصلح للمبتدى ويكون أسهل على متعلم قاطيغورياس وهو غير المصطلح عليه في العلوم فصرّح بان الاصطلاح في اعتبار العدم والملكة وفي اعتبار التضاد مختلف بحسب قاطيغورياس والمنطق وبحسب ساير العلوم فعلى اصطلاح المنطق العدم المقابل للملكة قسم واحد من الاقسام المذكورة للعدم وهو الّذي بحسب الشخص في وقته فلا يمكن انتقال الموضوع من العدم إلى الملكة بل بالعكس فقط واما ساير الاقسام المذكورة للعدم فداخلة في التضاد فإنه لم يعتبر في هذا الاصطلاح كون الضدين وجوديين بل سواء كان أحدهما وجوديّا والآخر عدميّا بالوجوه المذكورة للعدمى أو كان كلاهما وجوديّين بخلاف ساير العلوم فان الضدين فيها يجب كونهما وجوديّين والعدم فيها غير مختص بما للشخص في وقته بل جميع الاقسام المذكورة للعدم مع ملكاتها داخلة في تقابل العدم والملكة ولما كان ما يذكر في قاطيغورياس انما يذكر للمبتدى اكتفى له بالمشهور ولم يكلّف ما يدق من الفروق كل ذلك مما صرّح به الشيخ وصرّح أيضا بان المشهورىّ من التضاد ومن تقابل العدم والملكة هو ما اعتبر بحسب اصطلاح قاطيغورياس والحقيقي منهما هو ما اعتبر بحسب اصطلاح ساير العلوم واما ما ذكرنا في شرح كلام المصنف موافقا للمشهور من أن المشهوري من التضاد ما لم يعتبر فيه غاية الخلاف بخلاف الحقيقي منه فلم نجده في كلام الشيخ بل هو ينادى بخلافه كما عرفت ثم إنه صرّح في مواضع من قاطيغورياس بان المتضادين الحقيقين لا يكونان الا في غاية البعد والخلاف وانه قد لا يتعرى الموضوع عن أحدهما فلا يكون بينهما واسطة كالصحة والمرض وقد يتعرى عنهما فيكون بينهما واسطة كالسواد الصرف والبياض الصرف فان بينهما وسائط ألوان يخلو الموضوع عنهما إليها وربما خلا عنهما إلى العدم بان يصير مشفا فتكون الواسطة سلب الطرفين من غير اثبات واسطة خليطة وقال في إلهيّات الشفا والمتوسط بالحقيقة هو الّذي مع أنه يخالف يشابه فحينئذ يجب ان يكون الانتقال إليه أو لا في التغير إلى الضد فان الأسود لذلك يغبّر أو